© Jonelle Afurong
利维坦按：
和著述作者雷同，我是在《指环王》上映多年后才看过（而况很心爱），而《哈利波特》演义，则于今莫得读过，《冰与火之歌》亦然如斯。我原本也想过这到底是为什么——来源，这些作品确凿是太知名遐尔了，就好像和一又友聊天的时候，如若你还没看过这些作品，一又友们看你的目光皆不一样了，而这反而会让我产生某种逆反花样，更不肯意“为了融入一场不显莫名的对话”而出奇去看某部作品。
其次，我关于流行并莫得什么意见。然而，解放的选拔权很弥留。如若说满大街的涎水歌被强塞进耳说念对你是一种极大的冒犯，那么，不雅看的解放度就会来源许多：毕竟，选拔的权益在我手中。东说念主，有时候真实需要一些细小的、当下的可控感。
在网易云音乐 搜索 【利维坦歌单】，跟上不迷途
最近好像东说念主东说念主皆追《匹兹堡医护前列》（The Pitt），但我却没看。据说这部剧确凿很颜面。事实上，我不得不折服它颜面，因为我酬酢圈里的东说念主——还有艾好意思奖的评委们——皆一直在说它确凿很颜面。“我看得有趣勃勃，”一个一又友说。“它太蛊卦东说念主了，”另一个一又友说。“你尽然还没看过，真让我骇怪，”还有一个一又友说。
张开剩余84%但说真话，推选这部剧的东说念主越多，我就越不想看。
我这种景象一经执续一段时候了。早在2000年头《火线》（The Wire）热播的时候，以及2000年代末《绝命毒师》风靡一时的时候，皆是如斯。天然最终我照旧看了这两部剧——而况相等心爱，几年后还重温了一遍——但我对当卑劣行文化的违背心理似乎在随后的几年里有增无减。
好意思剧《匹兹堡医护前列》剧照。© Warrick Page / HBO Max
你可能会问：“但你看过《东说念主生切割术》（Severance）吗？”没看过。《流东说念主》（Slow Horses）呢？《夜班司理》（The Night Manager）呢？也没看过。我以致还没看过《罪东说念主》（Sinners）——尽管我心爱期间剧和恐怖片，而况我强健的每个东说念主皆对它贪恋。
我把这种倾向称为“热度避让”（hype aversion）：对那些看起来东说念主东说念主皆在坚执说我一定会心爱的流行文化产物保执距离。这并不是说我妙手一等或者太酷（我根底不以为我方酷）。有些东说念主老是首先尝鲜，有些东说念主则老是慢一步。而我仅仅那种对它格外不服的东说念主。
这会让我显得很歧视吗？我不肯这样想。“唱反调的东说念主”也不及以面貌我；我拒绝看《匹兹堡医护前列》，并非成心寻衅或爱争辩。“不随大流的东说念主”也分歧适；这个词线路一个对期间精神过敏的东说念主，而我并不是（毕竟，我很想要一个Clare V.的包包，我也如实领有一对阿迪达斯的Stan Smith）。我也不是“异议者”。“异议”意味着对某件事进行抗议，而这种抗议来往回自一个东说念主对它有过教训，或对它并不招供；但我对流行文化的不服与此不同——那并不是因为我看过某样东西之后以为它不够好或败兴。我也不是确凿挂牵我方会遭遇质地很差的流行文化作品。我仅仅不想去追捧那些本应是好的流行文化。
我并非孤例。（事实上，促使我张开这项打听的机会，是我和《大欧好意思月刊》的某位裁剪的一次非老成言语，咱们因为皆不肯意看《匹兹堡医护前列》而惺惺惜惺惺。）德国古腾堡大学花样考虑所的社会花样学家罗兰·伊姆霍夫（Roland Imhoff）告诉我，他也有一样的感受，uedbet(中国)官方app并认为我所抒发的与其说是追求独有性，不如说是一种“花样不服” ——一种当东说念主们认为我方的选拔解放受到甘休时产生的瞩目性响应。
伊姆霍夫告诉我，很长一段时候里，他皆“极其坚硬地拒绝哪怕碰一碰”《哈利·波特》系列演义，因为它们太受迎接、太常见了；直到男儿线路对这套书感风趣，他才启动厚爱阅读。泰勒·斯威夫特的音乐亦然如斯：他一启动刻意避让，其后却不得不听。“然后，”他笑着说，“我竟然有点心爱上了。”
---
筹商到我也曾的全职使命等于紧跟流行文化，我对热度的厌恶就显得愈加奇怪了。上世纪90年代中期，我曾在《文娱周刊》（Entertainment Weekly）担任裁剪助理。在这家杂志社，对文化的见地是职工之间最弥留的通行证。咱们恰是凭借这种见地来构念念选题，以及怎样呈现这些选题。咱们的文化常识赋予了咱们影响力，也让咱们领有了东说念主脉。咱们是报说念当日风浪东说念主物——演员、作者、导演——的巨擘东说念主士，而当时，我爱好这一切。
那么现时我到底奈何了？在与伊姆霍夫言语的几天前，我量度了社会花样学家玛丽琳·布鲁尔（Marilynn Brewer）。在1991年，她漠视了所谓的“最优独有性表面”（optimal distinctiveness theory），该表面认为，东说念主类受到两种（经常彼此对立的）花样冲动的驱动：一种是包摄的需要，CrownSports另一种是折柳自我的需要。布鲁尔告诉我，这两种逸想是在一种着急关连中。东说念主们既但愿培养富裕的群体专家为，从而感受到社会凝华力和包摄感，又但愿与他东说念主折柳开来，以幸免身份招供的丧失或被忽视。
天然，情境很弥留。包摄感或名满宇宙的需求会跟着诸多成分而波动——你的使命、你居住的城镇、你周围的一又友圈等等。布鲁尔解释说，这些需求与其说是固定的秉性特征，不如说更像是一种流动的情感，就像饥饿一样，其阈值会跟着时候而更正。当我问她为什么我对那些被鼎力宣传的文化产物不感风趣时，她预计这些潮水可能引发了我“异常热烈的互异化需求”。而我有时挂牵那是一种不纯熟或毫异常由的唱反调的瓦解，她则认为，这其实是对融入群体的一种不服。布鲁尔说，对某些东说念主来说，过度的宣传会引发FOMO（a fear of missing out，褊狭错过）。其后我想，也许像我这样的东说念主患的是LOMO（a love of missing out）：一种享受错过的心态。
© New Life House
有时候，我会挂牵我方的LOMO可能让东说念主以为歧视。比如说，当别东说念主有趣勃勃地谈起《匹兹堡医护前列》时，我不会平直告诉别东说念主我拒绝看这部剧，而是会隐约他们，试图滚动话题，这让我在闲扯天时显得很分歧群。而况，上演文化避世绝俗者的变装也挺累东说念主的。如若我跟一又友百折不回地线路不屑他们推选的流行文化，我就会以为有必要连续保执这种舒适己见的姿态。最终，这酿成了一种民俗：一种难以解脱的倾向和名声。“你这种东说念主笃定不看电视，”我蚁合的对象说。“我看啊！”我说。然后他指出我连智能电视皆不会用。
---
在《隐形影响》（Invisible Influence）一书中 ，沃顿商学院市集营销学教化乔纳·伯格（Jonah Berger）折柳了两类事物：一类是电影、音乐、电视这类文化产物，它们经常被算作身份的象征；另一类则是像洗碗机或卫生纸这样的东西，它们属于糊口中更为“功能性”的边界。“遐想一下，你在一个蚁合上遭遇一个东说念主，对方问你：‘你心爱看什么样的电视节目啊？’”你可能会阴晦琢磨：‘等等，我要推选的电视节目可能会影响这个东说念主对我的意见，’”于是乎，你就可能启动对我方的选拔变得严慎。
把柄伯格的说法，社会影响存在一种“磁铁模子”：这会促使一些东说念主趋向从众，而另一些东说念主则远隔从众。在咱们的言语中，他折柳了他所谓的“从众效应”（从众花样）和“势利效应”（当某事物过于流行时产生的避让花样），或者说是对独有性的需求。他线路，这些动机并非迥然相异或互斥；它们不错而况如实会共存。“并不是说东说念主们只想融入，或者只想脱颖而出，”他说，“两者是并行不悖的。”
© The Economist
约略这意味着，对热度的抵制并非势利，而是身份招供的难得——一种在个体感到自身自主性受到按捺时便会触发的互异化需求。换句话说，我对《匹兹堡医护前列》的放弃约略与文化产物自己关连不大，而更多地源于一种难得自身沉寂性的发奋。我并非放弃文化自己，而是放弃过度招供——在像好意思国这样高度个东说念主目的的社会里，这约略并非一种奇怪的响应。
我和布鲁尔的言语让我强健到一些我之前没想过的事情：我的格调可能与海量的文化产物以及这些产物被分析和传播的速率量度。约略，关于咱们这些很容易被酬酢媒体算法加快耗尽、并驱使东说念主们参与寰球对话的形态所归并的东说念主来说，对文化不屑一顾是一种自我保护。当文化迫使东说念主们评释我方音信通畅时，咱们中的一些东说念主可能反而会更倾向于一启动就幸免了解真相。
约略，我对流行文化式“布说念”的违背之是以愈发热烈，是因为咱们如今耗尽文化的形态变得愈发碎屑化，流媒体险些透顶粉碎了同步、集体不雅看的传统（除了体育赛事直播、受奖仪式和大型政事步履）。毕竟，我照旧看了超等碗，也经营看奥斯卡受奖仪式，这两项步履皆让东说念主感受到参与到共同的文化时候中。至于《匹兹堡医护前列》——我不错随处随时独自一东说念主点击播放——约略我选拔不加入东说念主群，信得过抵制的并非热度，而是孤单自己。
文/Anna Holmes
译/树上的男爵
校对/兔子的凌波微步
原文/www.theatlantic.com/culture/2026/03/pop-culture-hype-aversion/686312/
本文基于创作分享契约（BY-NC），由树上的男爵在利维坦发布
著述仅为作者不雅点CrownSports，偶而代表利维坦态度
发布于：上海市
备案号: